Is de houtkachel schadelijk voor de gezondheid? – Dag 10

In oktober 2011 hebben wij een houtkachel aangeschaft. Dat heeft ons in het eerste jaar een enorme besparing opgeleverd omdat wij de verwarming minder gebruiken, waardoor ons maandbedrag omlaag ging. Door gebruik van de houtkachel hebben wij ook de CO2-uitstoot verminderd, omdat wij bij de aanschaf bewust gekozen hebben voor een hoge rendementskachel. Hout is in principe een duurzame brandstof omdat het geen extra CO2 in de atmosfeer brengt. De as die overblijft gaat weer op de composthoop of direct in de tuin zodat de mineralen worden hergebruikt.

We hadden ons de eerste winter niet goed voorbereid en toch onderschat hoeveel hout we nodig hadden, want tegen het voorjaar was alles op. Dus hebben we een kuub hout gekocht en nog wat aanvullend hout gekregen van een plaatselijke houtbewerker. Vanaf dat moment zijn we flink aan de slag gegaan om een houtvoorraad aan te leggen. Als ik in mijn eigen omgeving rondfiets en zie mensen snoeien informeer ik altijd wat ze met het hout doen. Nu hebben de meeste mensen wel een kachel of open haard dus gebruiken ze het meestal zelf. Maar zo af en toe hebben we geluk en kunnen we wat ophalen.

Maar ook op onze eigen grond zijn we bezig om voldoende houtaanwas te genereren om zodoende nog meer zelfvoorzienend te worden. Daarvoor hebben we extra bomen aangeplant en een aantal te grote bomen gekapt. Nu stoken we voor de derde winter en hebben we genoeg. Volgend jaar moet onze treurwilg weer gesnoeid word en daar komt ook altijd een enorme hoeveelheid snoeihout vanaf.

HoutkachelDe kachel is niet alleen een goede investering voor het milieu en onze portemonnee maar biedt ook enorm veel gezelligheid waar we met volle teugen van genieten. Omdat ik daar nogal tevreden over ben draag ik dat ook enthousiast uit tot iemand onlangs zei dat het slecht is voor de gezondheid. Daar ben ik dus toch maar eens ingedoken.

Wij kozen een speksteenkachel en lieten die aanleggen door een specialist. We zijn beide opgegroeid met kachels en open haarden dus zijn gewend om er goed mee om te gaan. Voor iedere stookbeurt maken we hem zorgvuldig schoon en jaarlijks wordt de schoorsteen geveegd. Een houtkachel is niet alleen goed voor het milieu maar ook veilig voor de gezondheid, mits op een goede manier aangesloten, gebruikt en onderhouden.

Bij mijn naspeuringen las ik allerlei voor- en tegenberichten. Mijn conclusie: Goed ventileren en goed onderhoud blijft belangrijk. Wat de schadelijke stoffen betreft: steek je hoofd eens buiten de deur, we leven in een dichtbevolkt land en de buitenlucht is ook niet altijd even schoon. Hout als brandstof is milieuvriendelijker dan stoken op fossiele brandstof, vooral als het hout wordt verkregen met zo min mogelijk vervoersbewegingen, dus eigen kweek. Natuurlijk is dat niet voor iedereen weggelegd.

Overweeg je zelf een kachel zet dan alle voor- en nadelen op een rij. Vooral de site van Milieu Centraal geeft veel informatie. http://www.milieucentraal.nl/thema’s/thema-1/energie-besparen/energiezuinig-verwarmen-en-warm-water/houtkachel-pelletkachel-en-gaskachel/

Meer over houtkachels en de gezondheid vindt je op: http://www.ggdzhz.nl/client/1/?websiteid=1&contentid=801&hoofdid=94

Ik vond nog een aardig artikel in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1827007/2011/01/22/Open-haard-is-gezellige-vuilspuiter.dhtml

Advertenties

77 thoughts on “Is de houtkachel schadelijk voor de gezondheid? – Dag 10

  1. Een heel leuk verhaal, maar erg eenzijdig. Hoe ervaren de buren dit alles? Ik ben zo’n klagende buur met astma. Wij wonen op een dijk en de buren achter ons wonen zo’n 1,5 tot 2 meter lager. Ze stoken 24/7 en dat 7 maanden per jaar. Ik kan helemaal niet ventileren, geen was buiten hangen, in de tuin werken, ramen lappen enz. Aan het eind van de winter doen mijn longen heel zeer, de hele tijd hoest ik veel en geef slijm op. Dus u zult begrijpen dat ik alle houtkachels de wereld uit wil hebben! En vertel me dus niet dat dit beter voor het milieu is! Voordat mijn achterburen hier kwamen ging het aanmerkelijk beter met mijn gezondheid. Je huis verwarmen kun je op diverse manieren, maar ademhalen kan maar op 1 manier en dan krijg je ongevraagd de troep van een ander binnen. Het wordt tijd dat de overheid hier voor eens en voor altijd een eind aan maakt. Door invoeren van het rookverbod in openbare gelegenheden is een enorme vooruitgang. Nu nog graag een stookverbod, dan kunnen alle astma en COPD patiënten weer met open raam slapen!

    • Of een houtkachel goed is voor je gezondheid ga dan even naar YouTube en vul mijn naam sjaak wanink eens in, bekijk de filmpjes en oordeel dan eens, wat ik vind is mensen die een houtkachel hebben zijn legale moordenaars ze weten niet wat ze hun buren aandoen, en dan word er gepraat of goed ventileren, hoe moet je dat doen als er een gifkanon naast je aanstaat, ik hoop dat de politiek eens wakker wordt en dit gaat verbieden

  2. Dat “verdiepen” is niet zo grondig gebeurd. CO2 komt bij verbranding van snoeihout in 1 keer vrij, waar het vaak in tientallen jaren is verzameld, de as van houtstoken is zeer slecht voor het milieu om over de uitstoot van fijnstof, waaronder roet, PAKS, benzeen, benzo@pyreen, zware metalen maar niet te spreken. De toch al slechte luchtkwaliteit in NLwordt nog verder onnodig belast.U doeter beter aan het houtstokenomwille van gezondheid, milieu en duurzaamheidzoveel mogelijk te beperken of liever nog maar helemaal achterwege te laten.

    • Beste J.B. ten Cate,
      Het is ons doel om zelfvoorzienend te worden, daar hoort ook een warmtebron bij. De vervuiling van centrale verwarming via kolencentrales laat u achterwege in uw reactie.De vervuiling door productie, distributie en installatie van alternatieven zoals zonnepanelen en de beperkte levensduur daarvan moet daar ook tegen afgezet worden. U benadrukt dus ook maar een kant van de medaille.
      Groet, Jolanda

      • Hallo moet 6 maanden praktisch constant ventilatieroosters dichthouden en als ik m’n raam open wil doen ruikt het chemisch vermengt met houtrook. Terwijl geen industrie en autowegen in de verre omgeving. maar als ik buiten de woonwijk ben heb ik gewoon frisse lucht. Als ik het vam te voren had geweten had ik een ander huis gekocht. Gewoon 2 kerncentrales in Nederland openen ben je van alle gezeur af en bespaart zoveel geld geen windmolens etc. Kijk Frankrijk heeft wel aantal hypermoderne centrales. Stroom lekker goedkoop geen gezeur. En nog zijn er mensen die dan daar ook kachel blijven stoken onder het mom van fijne en gezellige warmte. In Parijs heerst er zelfs een stookverbod in de binnenstad weet niet of dat alle dagen is ivm smog. Sterker nog wij zouden veel meer stroom van andere landen in kunnen kopen wat we nu toch ook al deels doen in het zuiden. Vr gr, Tim

      • Je kunt altijd in Frankrijk gaan wonen als het daar zoveel beter geregeld is.
        Wat de kerncentrales aan afval achterlaten haalt het niet bij alle andere energiecentrales bij elkaar.
        Ik denk liever aan het nageslacht.

  3. Maar ik lees gelukkig niets negatiefs. U heeft zich gelukkig vast verdiept in
    wat er allemaal in houtrook zit. Want u bent anders mede verantwoordelijk
    voor wat er kan gebeuren met mensen in u omgeving. Bijvoorbeeld heb ik
    het over hen die de geur vreselijk vinden. De slaapkamers van hen die stinken
    naar de houtrook. Maar u vind het allemaal gelukkig overdreven en die lucht,
    dat valt toch wel mee!. U vind dat heerlijk. U zit gezellig bij het vuur, toch.
    Andere hebben toch geen last daarvan. Die hebben geen zere ogen. Die
    slapen lekker in hun slaapkamer uit de middeleeuwen. Hun kind met astma
    snakt naar adem en die andere buur, die met COPD, die word er toch voor
    behandelt. Die aanstaande moeder, haar kindje word straks niet geboren met
    allerlei verborgen gebreken. Maar het komt gelukkig niet door uw houtrook.
    O, ja en die gezellige ouwe van dagen, verderop die het aan zijn hart heeft,
    die krijgt toch van de houtrook geen extra vernauwing in de bloedvaten.
    Wie ik wel niet ben? Ik ben een buurman van zo’n een buur die het gezellig
    vind om zijn vuurtje te stoken. Waar ik woon, ik woon in een gemeente die
    niets doet aan de overlast welke de houtrook veroorzaakt. Wat ik er van vind?
    Ik vind dat elke stoker van hout verantwoordelijk en aansprakelijk is voor de
    gevolge en de schade die houtrook veroorzaakt.

  4. Steek je neus eens buiten de deur! dat kan jij wel doen maar iemand die vijfentwintig meter verder woont kan beter binnen blijven en zijn ramen sluiten.
    Hoezo goed voor het milieu al die fijnstof en ultra fijnstof zwaar kankerverwekkend.
    Je vergeet of weet niet dat kachelboeren lobbyen en politici bang zijn voor stemmen verlies en zelfs het longfonds wat hier van op de hoogte is durft er bijna niet voor uit te komen dat houtrook zwaar kankerverwekkend is want ook de collectebus moet gevuld worden.
    Waar ik woon kon je enige jaren nog spreken van een frisse neus halen maar tegenwoordig blijf ik liever binnen vanwege die vieze ongezonde buitenlucht veroorzaakt door die houtkachels.
    Trek zelf je conclusie maar en zoek eens op de geschiedenis van asbest dat was ook zon lang verhaal voordat het verboden werd.
    Vriendelijke groet en succes met je houtkachel.

  5. Wat waren we blij dat er cv kwam en de kolenkachel tot het verleden zou gaan behoren. Zie nu: we zijn weer terug bij af!
    Wij zijn al een hele tijd bezig om een huis te zoeken waar het niet zo stinkt naar houtrook. Dit is een moeilijke opgave, want er komen steeds meer van die middeleeuwse kachels bij. Nergens kun je meer je raam openzetten en moeten zelfs de ventilatieroosters dicht, hetgeen ook weer niet bevorderlijk is voor het woongenot.
    Enfin, met een barbeque/tuinhaard onder ons slaapkamerraam en steeds meer houtkachels/open haarden voor de koude dagen, proberen we er het beste van te maken!

  6. Dit is op AiREAS herblogden reageerde:
    Na de opvattingen van Dhr Daalder nu een hele andere kijk op houtstook. De wetenschap van IRAS (universiteit van Utrecht) heeft voorgesteld om hierover duidelijkheid te krijgen door het netwerk van AiREAS in Eindhoven te gaan gebruiken voor concreet onderzoek. Het laatste woord is hier zeker nog niet over gezegd. Wordt vervolgd.

  7. Ik vraag me echt af, waarom een houtkachel omdat het goedkoper is, Dus in nederland gaat het om geld niet om de gezondheid . Geef dan A.U.B ook niet de schuld aan de regering als die wil bezuinigen. Of staat u dan wel vooraan. Ik zat gisteren achter de computer en u wil niet weten wat voor stank er in mijn huiskamer was. En dat als pastient COPD en kan maar steeds een pufje nemen omdat JULLIE ZO ZUINIG MOGELIJK WILLEN LEVEN. Bha en wij kunnen stikken. ikke ikke en de rest kan stikken.

  8. Wij wonen in een huis met wat ze noemen natuurlijke ventilatie. Dat houd in dat wij ramen en deuren wel dicht kunnen doen maar dat de stank van de houtkachel van de buren toch binnendringt.
    Al 10 jaar in gevecht met de stoker en de gemeente omdat wij graag onze keuken en slaapkamer willen gebruiken. Ongelofelijk dat de stoker meer rechten lijkt te hebben in mijn huis dan ik.
    Steeds hoofdpijn, tranende en prikkende ogen en een loopneus. Zit steeds met een doekje onder mijn neus het vocht op te vangen. Zodra ik mijn huis verlaat is het over. Als de kachel uit is ook.
    De kachel brand echter 7 dagen per week 19 uur per dag.
    In het bouwbesluit staat dat het veroorzaken van stank- rook of roetoverlast verboden is, helaas heeft de gemeente geen zin om te handhaven en adviseren ze mij een civiele procedure aan te spannen. Voor frisse lucht !
    Houtkachels in de bebouwde kom dienen onmiddelijk verboden te worden.
    Hier 4 kachels in de straat en 7 in de directe omgeving.

  9. Beste Jolanda,
    Sfeervol, warm en zo op het oog goedkoop zoals jullie het aanpakken. Woon je in de prairie zonder buren, dan zal het allemaal wel meevallen. Alleen voor jezelf is het minder gezond dan je zou denken.
    Woon je met je kachel in een woonwijk, dan is het hele andere koek. Op 29 mei 1959 werd het eerste aardgas gevonden in Groningen en alras werd er overgeschakeld van kolen naar gas. Eindelijk schone verwarming met aardgas uit eigen bodem.
    Binnen enkele 10-tallen jaren waren zo goed als alle huizen in Nederland voorzien van verwarming op gas. Eindelijk waren we verlost van de smerige rook die van de verbranding van kolen afkomstig was.
    De kachelbranche had een probleem, omdat de omzet van kachels als een pudding instortte.
    “Gelukkig”voor hen vond men een alternatief: Houtkachels en Open Haarden. De introductie van een sterk milieuvervuilende manier en op voorhistorische wijze van verwarmen van de woning. Deze introductie ging snel, om de simpele reden, dat in elke mens toch een beetje een pyromaan schuilt. Lekker fikkie stoken en de rook verdwijnt toch door de schoorsteen. Waar dit in de tijd van Fred Flintstone nog geen probleem was, is dit echter in Nederland met haar dichtbevolkte wijken deen groot probleem. De rook met vele voor de gezondheid gevaarlijke stoffen daalt neer rondom de woningen van de buren en dringt daar naar binnen. De buren zitten in de stank en hun gezondheid wordt aangetast.
    Er is maar één echte oplossing: Stop met het stoken van hout als er buren in uw omgeving wonen.
    Als tussenoplossing, stook alleen met hoog rendementsketels, alleen droog en geschikt hout, waarmee u de overlast beperkt.
    Maar let wel, de overlast verdwijnt niet, die wordt slechts minder. Uw buren blijven in de penarie zitten. Hebben zij astma, COPD of andere longaandoeningen, dan moeten zij zelfs meer medicijnen gebruiken.
    Bezint eer gij begint met een houtkachel of aanverwant toestel. tegenwoordig zijn er geweldige gashaarden, die optisch niet of nauwelijks van een houtkachel zijn te onderscheiden.
    U heeft dan wel de sfeer, wel de warmte en niet de stank.
    veel informatie vindt u op http://www.houtrook.nl of op http://www.netwerkhoutrook.nl

  10. Beste Jolanda,
    Ook vanuit een ander standpunt wil ik nog eens ingaan op het stoken van hout en dan in meer algemene zin, zonder het over de buren te hebben.
    Onze zelfgekozen regering heeft mede op aandringen van de EEG besloten om de komende jaren 20 miljard Euro te steken in windmolens in zee voor het opwekken van schone energie. Dat is nog exclusief de kosten voor de infrastructuur. Immers luchtverontreiniging moet worden voorkomen om een schone leefbare wereld achter te laten voor hen die na ons komen.
    En wat doen meer dan een miljoen gezinnen die het leuk of goedkoop vinden om op voorhistorische wijze hun huis met hout te verwarmen?:Die doen alle voordelen die men probeert te bereiken met windenergie weer te niet. Alle moeite en investeringen zijn dus eigenlijk voor niets. Door het explosief groeiende gebruik van hout voor verwarming wordt de lucht misschien nog wel meer vervuild, dan wat wij aan luchtvervuiling beperken door de windenergie.
    Veel erger nog. Zij die geen hout stoken mogen het betalen.
    Immers, de 20 miljard subsidie wordt teruggehaald via de energiebelasting die op de rekening van de energiegebruikers wordt berekend. Met andere woorden, waar normaal gesproken de vervuiler betaalt, wordt in het geval van het gebruik van hout als energie, door de houtstoker een lange neus getrokken naar de Nederlandse overheid. Zij betalen een behoorlijke portie minder, afhankelijk van de besparing die zij bereiken door het gebruik van het luchtvervuilende hout.

    Hoe leg ik dat mijn kinderen uit?

  11. Beste mensen,

    Bedankt voor jullie reactie. Ik heb duidelijk een gevoelige snaar geraakt met mijn blogje over de houtkachel.

    Blijkbaar heb ik mij nog niet voldoende verdiept in de gezondheidseffecten van mijn houtkachel, want er zijn nogal wat reacties die mij duidelijk maken dat zij ongezond zijn. Fijn dat ik dat weet dan kan ik daar rekening mee houden, mocht ik ooit gaan verhuizen naar een dichtbevolkt gebied. Echter de onderbouwing van de aangevoerde gezondheidseffecten is mager en nogal eenzijdig, dus of het stoken van hout in goed geïsoleerde en verantwoorde kachels met het juiste hout slecht is voor de gezondheid is mij uit de reacties nog onvoldoende aangetoond.

    Bedankt ook voor het stukje geschiedenis van het ontstaan van de verwarming. Toch kan ik de vergelijking niet volgen. Vroeger werden kachels gestookt op kolen, daarna kwam de verwarming gestookt op gas en nu gaan we voor een deel weer terug naar hout. We kunnen de kolenkachel en de houtkachel van vandaag totaal niet met elkaar vergelijken. De techniek is hierbij totaal veranderd. Waar mijn blog over gaat is dat ik zelfvoorzienend wil worden en daarbij is de eerste stap het terugbrengen van fossiele brandstof, enerzijds vanwege de afhankelijkheid en anderzijds vanwege de CO2 uitstoot. Alsof gas (ook een fossiele brandstof die aan het opraken is) zoveel beter is? Kijk eens wat er in Groningen aan de hand is. Daar wordt zoveel gas gewonnen dat de aarde erdoor verzakt. Als wij niet heel snel alternatieven vinden voor gas dan worden wij overgeleverd aan de gasleveringen door Poetin. Gaan wij daar blij van worden?

    Het door overheden laten verbieden van het stoken van hout lijkt mij een onhaalbare actie en komt in de categorie van het verbieden van het houden van een moestuin omdat Monsanto e.a. alle zaden gepatenteerd hebben. Er kan hooguit een voorwaarde verbonden worden aan de uitstoot van rook en daarvoor zijn diverse technische mogelijkheden beschikbaar.

    Wat ik wel kan meegeven aan de klagers is dat ergernis over een probleem veroorzaakt door derden waarover geen adequate oplossing gevonden kan worden sowieso schadelijk is voor de gezondheid. Kom je daar niet uit dan is misschien verhuizen te overwegen. En dat klinkt hard, dat realiseer ik mij, en je zou willen dat de overlastbezorger gaat verhuizen, maar zo werkt het helaas niet in dit land. Wil je iets aan je eigen situatie of gezondheid doen dan moet je zelf actie ondernemen. Blijven klagen helpt niet.

    Iemand schreef “ike, ike, ikke en de rest kan stikken”, dat vind ik een zeer onterechte, aanmatigende en ongedefinieerde uitspraak waar ik mij in ieder geval niet in herken. Het gaat mij in eerste instantie om het verminderen van de CO2 uitstoot en dus om de gezondheid van onze totale wereldbevolking en in tweede instantie probeer ik zelfvoorzienend te worden, daar hoort inderdaad geld bij, maar dat is niet de eerste drijfveer. Ik probeer met mijn actie verder te kijken dan mijn eigen omstandigheden. Bezoek een keer grote steden in China waar de uitstoot gigantisch is. Zoals ik schreef zijn wij ontzettend verwend. Het westen gebruikt 80% van alle grondstoffen wereldwijd en dat mag best wat minder. Daar werk ik aan. Het gaat om het vinden van alternatieven en een mix daarvan. De houtkachel is daar een van.

    Verder hoor ik nog argumenten als asbest, de middeleeuwen, het Stenen Tijdperk, en de zelfgekozen regering, allemaal zaken die hier niets mee te maken hebben. Daarvoor zou ik u willen adviseren begin uw eigen blog met medestanders of ga de politiek in. Ja ik woon ergens in de ‘prairie’ en de buren wonen een paar honderd meter verderop dus niemand heeft last van mijn kachel gelukkig en zou dat wel het geval zijn dan zou ik er een filter opzetten. Een ding is mij in ieder geval duidelijk geworden er zal nog veel onderzoek gedaan moeten worden naar de energiemix van de toekomst.

    Nogmaals het doel van mijn blog is om vast te stellen of ik zelfvoorzienend kan leven. Ik voorzie namelijk in de nabije toekomst dat er te weinig fossiele brandstof is om ons systeem draaiende te houden en dat betekent niet alleen tekort aan energie om ons warm te houden maar ook om ons te voeden. Dus moet het anders, daar werk ik aan. Misschien kunt u mij (betaalbare) tips aan de hand doen hoe dat moet als ik niet meer aangesloten wil zijn op het verwarmingsnet dat volledig draait op fossiele brandstoffen. Daar heb ik wat aan.

    Met vriendelijke groet,
    Jolanda

    • Beste Jolanda,
      Dat is ook wat ik had begrepen, dat jouw aanzet tot deze discussie in eerst instantie bedoeld was om reacties te krijgen op een zelfvoorzienend doel, in dit geval met gebruik van een houtkachel.
      Toevallig vandaag een aardig artikel in de Volkskrant waar het CO2 neutraal van het stoken op hout een groot vraagteken krijgt.
      Beter zou het zijn om de energie in jouw geval te verkrijgen door zonnepanelen en/of een windmolen. Dan ben je echt lekker bezig, waarbij er een oplossing gevonden moet worden voor de opslag van energie.
      Het afvangen met filters van schadelijke stoffen werkt helaas niet naar behoren. De grote deeltjes worden wel tegengehouden, zo lang het filter niet verstopt is en de stoker het filter niet uitschakelt (ja dat kan echt). De kleine deeltjes die ook door slijmvliezen van de mens niet worden tegengehouden blijven vrijkomen en beïnvloeden de gezondheid van de mens in de omgeving van de brandhaard.

      De door jou geschetste verhuizing is slechts zelden een optie. Ik ken iemand, die in verband met hinderlijke rook verhuisde van Almere naar Lelystad. Na verloop van tijd verschenen rondom hem ook weer de houtkachels waarvoor hij op de vlucht was.
      Een ander voorbeeld is een gezin dat vanuit de omgeving Rotterdam, waar een beginnende astma was opgelopen, verhuisde naar het Oosten van het land. Specifiek werd daar gevraagd naar de aanwezigheid of mogelijkheid van houtkachels in de betreffende nieuwe ECO-wijk. hen werd verzekerd dat bij deze nieuwbouw schoorstenen voor houtverbranders niet toegestaan waren. Toen de wijk eenmaal klaar was, verscheen de ene na de andere schoorsteen. Nu staan er in een straal van 200 meter 21 houtkachels of vergelijkbare toestellen te branden.

      Het verbranden van hout is als je kijkt naar de invloed op de omgeving vergelijkbaar met de verbranding van kolen in vroegere jaren. Toen waren we nog met minder dan 11 miljoen bewoners. Nu zijn dat er 17 miljoen. Je kunt dus stellen dat de ruimte aanzienlijk minder geworden en er aanzienlijk meer rekening met elkaar gehouden dient te worden.

      Je schrijft dat je rekening wilt houden met de totale wereldbevolking. Dat is een nobel streven, dat ik in je bewonder. Met het stoken van hout bereik je dat helaas niet. Aangezien jij zelf in de prairie woont is de directe schade uiterst beperkt. Zou iemand jou navolgen in een woonwijk dan wordt er, afhankelijk van de stoker in mindere tot ernstige mate een aanslag gepleegd op de gezondheid van de omwonenden.
      Ik kan het niet mooier maken dan het is.
      Hartelijke groeten
      Jos Merks

    • Hallo Jolanda,
      Het is heel goed om te discussiëren over dit onderwerp. Je draagt verhuizen als oplossing aan. Maar dat is beslist niet zo eenvoudig. Als je al meer dan 30 jaar op je plekje woont en met diverse verbouwingen je huis hebt aangepast naar je eigen smaak en behoefte, dan wil je dat niet maar zo achter laten. In mijn geval komt erbij dat ik mantelzorger ben van mijn oudere buren, dus die zien me ook niet graag vertrekken. Dan nog de huidige problemen met het verkopen van je huis, daar wordt je ook al niet vrolijk van. En stel dat dat allemaal lukt, huis verkocht en een fijne nieuwe plek gevonden, dan heb je nog niet de garantie dat je daar rookvrij kan blijven wonen, je zult maar weer een nieuwe stokende buur treffen. Begint de ellende weer van voor af aan!!!! Ik dacht het maar niet! Dus: de wereld uit met die manier van verwarmen!

  12. Mijn geval is voor mijn gevoel al heel erg lang aan de gang! in deze tijd,je zoveel moeite moet doen,moet vechten voor je gezondheid je woonplekje waar je trots op bent,geluk om vrij te mogen wonen bijna 30 jaar.
    toen wij,mijn gezin en ik daar ging wonen was er geen rook! kwam later. alle kleuren rook voorbij zien komen,ik geboren buitenmens,dieren en kinderen,veel buiten dus,prachtige tuin,genieten! nu langer dan 10 jaar geleden werd het hoesten bijna dagelijkse terugkerende bezigheid. kreeg behoorlijk last van de rook,dagelijks jaarlang, ben netjes gaan praten met mijn buurman,moest de ramen maar sluiten, geprobeerd,viel niet mee.respect was er niet ik mocht me niet aanstellen,hij rookt een jaarlang dag +nacht,werd trauma voor me,gemeente ingelicht,die horen in te grijpen,gemeente had een vergunning verleend om te stoken aan de buurman,wie ben ik dan? bleef veel last houden,allerlei zorg moeten gebruiken,lange weg! inmiddels ook de huisarts bezocht,was nooit ziek, maar goed naar de longspecialist, meerdere onderzoeken gehad,in 2010 een Ct Thorax scan, mijn longen vertoonden toxische ontstekingen,rook niet,woon niet aan de snelweg, op al mijn dieren uitgetest,er bleef dus maar 1 ding over.juist u raad het goed,zo zeker als wat door de vele rookoverlast.pijp op het westen,dus ik kreeg genoeg binnen. fijn de vergunning, nooit gehandhaafd, nu proberen ze er nog onderuit te komen. ik heb helaas dank zei dat leuke,gezellige kachel stoken een ernstige vorm van hyperreactive astma opgelopen,ik kook met kapje voor,draag het altijd bij me,ga bijna nooit weg,toch wel een zelfbescherming,verdraag veel niet meer dus je wereldje word er kleiner door. dit speeld intensief vanaf 2004, 2 rechtzaken verloren,uitspraak gemeente goed gehandhaafd??? mijn leven ,mijn gezin, mijn gezondheid,u begrijpt dat dit zeker geen eerlijke zaak is, het word hoog tijd voor duidelijke strenge veranderingen voor kachelstoken. klinkt misschien raar,maar ik ben gelukkig niet de enige. geen respect,ik heb bedreigingen moeten ondergaan ,tot het weglopen van vrienden,en waarom? wat heb ik verkeerd gedaan? het maakt je gewoon kapot, geestelijk en lichamelijk! buitenstaanders kunnen zich er niet in verplaatsen, houtrook richt veel meer aan dan alleen klachten!
    misschien is mijn stuk wat somber,maar begrijpt u tot de dag van vandaag geen enkel woord,gemeente vindt mij lastig, bleek wel toen ik er vorig jaar mee in de krant stond!
    het probleem is dus van levensbelang er anders mee om gegaan moet worden. nog beter stoppen met kachelsstoken,er worden al genoeg bomen geroofd ,word alleen maar nog erger, en zou het niet eerlijk zijn de stoker milieukosten te laten betalen! zeker tegen over wat er aangericht word!!!mens en dier.
    ik hoop u mijn stuk kunt begrijpen,mijn leven is ermee besmet,terwijl ik mijn uiterste best doe er positief uit te blijven,zonder rook kan ik ook weer genieten!doe ik dan ook! maar de gevaren en schadelijkheid van houtrook worden nog niet echt gehoord,teveel eigenbelang!
    nogmaals neem mij niet kwalijk,ik had heel graag een vrolijk stuk neergezet,maar je leven word beheerst, moet STOPPEN!!!
    dank jullie wel cris

  13. Beste Jolanda,
    Dat verhuizen lijkt makkelijker dan het is. Wij zijn al zowat een jaar bezig. Onze hoop is nu gevestigd op het zoveelste huis, dat we de komende week gaan bezichtigen. Lettende op de zuidwestlijke windrichting, die in ons land het meeste voorkomt, zou dit huis gunstig moeten liggen. Het is dan wel te hopen, dat er geen nieuwbouw komt in zuidwestelijke richting, want dan kunnen we weer opnieuw beginnen!
    Jolanda ik wens je echt het beste toe, maar houtrook NEE!

  14. Beste Elina,
    Het zou mooi zijn als de stoker en de Gemeente die niets wil doen samen jouw verhuiskosten zouden betalen. Het is toch van de zotte, dat iemand moet verhuizen omdat zijn buurman/vrouw de lucht verpest. De industrie moet sluiten als er te veel vieze lucht verspreid wordt. Een boer of bosbouwer in het buitengebied moet vergunning aanvragen om zijn snoeihout te verbranden en dat mag alleen in een bepaalde periode. Thuis mag je zelfs je oude schoenen in de open haard verbranden. Zie de uitzending van 1-Vandaag uit 2013 via deze link: https://www.dropbox.com/s/galol3cvt5r0an6/Houtrook%202.mpeg
    Hierin zie je o.a. iemand die het de gewoonste zaak van de wereld vindt om laminaat te verbranden in zijn tuin. Dat mag kennelijk allemaal, terwijl laminaat toch voor een deel uit kunststof bestaat vol met giftige stoffen. Zijn kinderen dansen er om heen met een skippy bal.
    Een wereld vrij van houtrook zou geweldig zijn. Unicef doet daar zijn best voor. Zij investeerden meer dan 100 miljoen om vrouwen in Afrika op elektra te leren komen in plaats van op hout. En hier steken we gewoon de boel in de fik en trekken ons niets van de gezondheid van onze omgeving aan. Bah.

  15. Oproep aan houtstokers: bezint voordat u begint…..

    Hout stoken lijkt misschien milieuvriendelijk en CO2 neutraal, maar bij het stoken van hout komen veel schadelijke stoffen in het milieu terecht, die gevaarlijk zijn voor de gezondheid.
    Wat gaat er gebeuren, als er nóg meer inwoners van Nederland op hout gaan stoken? Waar moet dat dan vandaan komen? Gaan we dan maar voor het gemak alle bomen kappen? Er wordt nu al veel hout illegaal gekapt en gestolen uit onze bossen…..!
    Wij zijn verhuisd uit het “schone” Overijssel, een prachtig huis, maar er viel niet meer te leven met de stank van de houtkachels, die onze buren stookten.Ze gebruikten de kachel als hoofdverwarming, lekker goedkoop was dat! Ik heb er uiteindelijk astma door gekregen…..
    Toen maar terug verhuisd naar Rotterdam, daar hadden we nog een appartement, dat niet wilde verkopen. Hier is de situatie intussen nóg erger: er staan wel meer dan 100 open haarden en houtkachels in deze woonomgeving (allemaal luxe, grote huizen).
    Wij krijgen een nieuwe buurman in ons appartementencomplex: raad eens wat die gaat stoken voor de gezelligheid? Juist: een eigen gebouwde open haard! Dit is binnen 10 meter afstand van onze schoorsteen en ontluchtingskanalen op het dak. Dan wordt de lucht helemaal niet meer te harden, als hij stookt, en dringt dan overal naar binnen.
    Dus: dan maar weer verhuizen??? Wij weten intussen niet meer, waarheen, want die schoorsteenpijpen van open haarden en kachels staan intussen overal op de daken! Lekker gezellig dus……maar niet voor de buren, die er letterlijk ziek van worden. Ik hoop dat al die houtstokers nu gaan nadenken over hun stookgedrag, want ze stoken zelfs bij windstil en mistig weer. Gemeente Rotterdam wil niet oproepen tot een stookverbod bij slecht weer: men moet maar met de buren gaan praten, als men last heeft……Dat hebben we gedaan, maar of wij dan ook met meer dan 100 stokers moeten gaan praten? Zijn we wel even bezig…..

  16. Beste Jos,
    Bedankt voor de goede steun in mijn rug.
    Gelukkig heb ik (nog) geen COPD, maar wel irriterende luchtwegen en prikkende ogen. Daarbij doen de spanningen, vanwege dit alles, geen goed aan mijn niet al te beste gezondheid.
    Het meest heb ik te doen met de mensen, die echte longproblemen hebben en kinderen, die zo weer gedwongen worden om mee te roken met hun ouders en buurtbewoners.
    Rook uit de horeca, nu nog rook uit de wijken!

  17. Beste Elina,
    Het is een schrale troost, dat je niet de enige bent. Er zijn meer dan 1 miljoen houtkachels of aanverwante toestellen in gebruik. Als je dan bedenkt dat 1 houtkachel gemiddeld minstens 4 huizen in de directe omgeving overspoelt met zijn stinkende en met voor de gezondheid gevaarlijke stoffen die in houtrook zitten, dan kan je gevoeglijk aannemen dat de gezondheid van maar liefst 4 miljoen gezinnen, vaak onbewust, beïnvloed wordt door deze rook. Zeker is dat 10% van de bevolking. Dat zijn 1,7 miljoen mensen zelf aangeeft hinder te hebben van Houtrook. Zie de cijfers van het CBS: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=03783&D1=6-10&D2=0&D3=a,!0-2,!4&HD=110116-1306&HDR=G2&STB=T
    Bedenk daarbij dat deze enquêtes ook zomers plaats vinden en de mensen dan niet direct aan houtrook denken. Zouden de enquêtes alleen in de winter plaats vinden, dan kan dit cijfer nog aardig groeien.
    Redenen genoeg voor de landelijke overheid om dringend algemene maatregelen te nemen. Redenen genoeg ook voor gemeenten om bij klachten actief op te treden aan de hand van bouwbesluit 7.22 waarin staat: Onverminderd het bij of krachtens dit besluit of de Wet milieubeheer bepaalde is het verboden in, op of aan een bouwwerk of op een open erf of terrein voorwerpen of stoffen te plaatsen, te werpen of te hebben, handelingen te verrichten of na te laten of werktuigen te gebruiken, waardoor: op voor de omgeving hinderlijke of schadelijke wijze rook, roet, walm of stof wordt verspreid;

    Hiermee is het toch duidelijk dat een gemeente in plaats van de andere kant op te kijken, daadwerkelijk een kapstok heeft om op te handhaven, daar waar hinder ontstaat van houtrook, dan wel door stank, dan wel door voor de gezondheid gevaarlijke stoffen die vrijkomen bij het verbranden van hout, Gelukkig woon ik zelf in een Gemeente, waar men, weliswaar na langdurige contacten, wel handhavend is opgetreden. Zo je wilt kan ik je helpen aan een kopie van de brief van de Gemeente aan de stoker, waarmee je jullie gemeente kan laten zien, dat er wel degelijk mogelijkheden zijn. Als men maar wil.
    Hartelijke groeten
    Jos Merks

  18. Pingback: De nieuwste generatie zonnepanelen – Dag 44 | Uit de Klei getrokken

  19. Fam Clement Hoensbroek
    Ook wij hebben nu al ruim drie jaar in meer of mindere mate last van het stoken door de buren van een houtkachel. Daarbij komt dat ons huis is voorzien van een WTW die lucht van buiten aantrekt en dan weet je al wat wij mee maken. De smerige lucht van de schoorsteen van de buren die op nog geen meter afstand staat van onze WTW komt naar binnen. Tranende ogen, hoofdpijn, stank en rook ontwikkeling in onze woning. Contact gehad met GGD, kunnen niets vor ons betekenen, Gemeente Heerlen is komen kijken, spreken van een hiaat in de wet en handhaven niet. Wij vinden dit schandalig, zij plezier en wij en onze buren hebben de overlast.
    Er over gesproken met hen en een brief overhandigd met daarin vezoek om zeker niet te stoken met bepaalde wind richting en bij windstil weer. Zij hebben ook al veschilende pijpen geprobeerd, ovelast blijft. We gaan veder kijken wat nu.
    Wij voelen ons lettelijk in de kou staan en onze gezondheid heeft er erg onde te lijden. inwonene kleinzoon slaapt altijd in de stank. Kortom, stoken zou verboden moeten worden.

  20. Zoals Jolanda al aangaf zijn de moderne kachels niet meer te vergelijken met de kachels die men vroeger in huis had staan als hoofdverwarming. Zeker de duurdere A merken met een hoog rendement die na jaren van onderzoek door mijningenieurs leidde tot technische hoogstandjes. Primair ging het hier om kolenkachels/haarden die een zeer hoog rendement gaven en zeer zuinig in het verbruik. Jammer dat ze net voordat de mijnen gingen sluiten in productie kwamen. Slechts enkele hebben hier nog gebruik van mogen maken.
    Zelf heb ik zo’n kolenhaard met een rendement van 86%, een z.g. bovenvuller met opslagbunker nog nieuw op de kop kunnen tikken bij een kachelhandelaar voor een prijs waar je drie HR ketels voor koopt. Hij brandt van eind oktober tot en met april vol continue, 24 uur per dag op de meest schone steenkool die er bestaat, antraciet nootje 3 of 4. Rook zie je niet uit mijn schoorsteen komen en ruiken doe je hem ook niet.

    De laatste jaren is men ook gebruik gaan maken van technologieën die men weer afkeek van de betere kolenkachels waarbij zeker gelet werd op een zeer lage uitstoot.

    Waarom hebben dan veel mensen last van de rook en stank van houtkachels? Daar kunnen allerlei factoren een rol mee spelen: slechte schoorstenen of slechte en goedkope kachels. Het grootste probleem ligt naar mijn mening aan het feit dat de meeste mensen een goed functionerende centrale verwarming hebben, maar voor de gezelligheid af en toe in de avonduren de houtkachel erbij aanmaken. Vaak zijn het kachels met een enorme overcapaciteit waar je een kleine Kerk mee kunt verwarmen. Dat staat dan vaak in een woonkamer van nauwelijks 25 m2. Dat houdt in dat men de kachel gaat smoren door de zuurstof toevoer drastisch te knijpen. Dit heeft tot gevolg dat er van een volledige verbranding geen sprake kan zijn. In veel gevallen is er sowieso al geen sprake van een optimale verbranding omdat de meeste hobbyisten te vochtig hout gebruiken. En een onvolledige verbranding in combinatie met te vochtig hout geeft overlast buiten. Daarbij komt ook nog dat de schoorsteen niet volledig opgewarmd is waardoor de uitstoot laag tussen de huizen blijft hangen. Dat geeft een typische verstikkende zurige geur die zeer hinderlijk is.
    Als men dan naar bed gaat gooit men in de hoop dat de kachel aanblijft nog enkele briketten op de smeulende hoop. Vanwege die onvolledige verbranding geven die briketten vervolgens een zeer penetrante geur af die zeer onaangenaam tussen de huizen blijft hangen.

    Mensen die zich goed verdiept hebben in kachels en zeker zij die deze als hoofdverwarming gebruiken weten over het algemeen goed wat ze doen. Daar heb je maar een keer per jaar last van, in mijn geval hooguit enkele minuten. En dat is als ik hem eind oktober aanmaak.

    Ik ben 63 jaar en heb dus nog volop het kolentijdperk meegemaakt. Ik woon in een huis van bijna 100 jaar oud met een typisch voor kolenstook geschikte gemetselde schoorsteen. Vanwege de ligging op een steenworp afstand van een van de bekendste kolenmijnen in Limburg is in dit huis nooit iets anders gestookt dan kolen. En zolang ik hier kan wonen blijf ik dat doen. Niemand heeft er last van en ik zit gezellig met een boek en een kop koffie voor mijn snorrende kolenkachel met een achtergrondmuziekje uit een radio van 1950. Die gezelligheid vind je nu eenmaal niet bij een radiator van je centrale verwarming.

    • Bedankt voor je informatieve en leuke reactie, Joannes.
      Interessant dat je op steenkool stookt.
      Ik ben gelukkig niet de enige die plezier beleeft aan een kachel. Niets is fijner dan de stralingswarmte van een kachel en het zien van de vlammen.

    • Beste Joannes,
      Klare taal. “Niemand heeft er last van”. Indien uw omgeving daar net zo over denkt, dan is dit correct.
      Er zijn echter miljoenen mensen, die wel last hebben van hun stokende buren, waarbij hun gezondheid gevaar loopt. En daar gaat het bij dit thema om: “Is de houtkachel schadelijk voor de gezondheid?”
      U schetst dat in uw reactie ook al met enkele voorbeelden die er de oorzaak van zijn, dat deze vraag met een duidelijk antwoord JA kan worden beantwoord.
      JA HOUTKACHELS ZIJN IN ZIJN ALGEMEENHEID SCHADELIJK VOOR DE GEZONDHEID.
      Slechts in uitzonderingsgevallen is dat niet zo.

    • Nog een andere hardnekkige mythe is dat hout stoken klimaatneutraal zou zijn. Ook dit artikel rept over ‘klimaatvoordelen’. Niets is echter minder waar. De European Environment Agency concludeerde al in 2011 dat hier sprake is van “een foutieve veronderstelling die resulteert in een serieuze boekhoudfout.” Het negeert de decennia die het kan duren voordat het bos de uitgestoten CO2 weer opneemt, als het al terug groeit. Ook verdwijnt met het omhakken van de boom onmiddellijk de capaciteit om CO2 te absorberen.

      Het duurt eeuwen voordat oude bossen de uitgestoten CO2 weer hebben opgenomen. Zelfs voor productiebossen is dit volgens wetenschappers decennia tot eeuwen. De onmiddellijke CO2-uitstoot per energie-eenheid ligt bij hout echter wel vele malen hoger dan bij fossiele brandstoffen. Inline image 1
      Gevolg: terwijl we denken goed bezig te zijn, helpen we alsnog ons klimaat om zeep. En bovendien de luchtkwaliteit. Aardgas brandt ‘schoon’ (CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O + warmte). Olie is al een complexer molecuul, waarbij meer schadelijke stoffen vrijkomen. Steenkool is een ramp qua koolstofintensiteit en troep (denk aan kwik). Er is dan ook veel weerstand tegen nieuwe kolencentrales. Maar hout, als meest ‘basale’ vorm van zonne-energie vastgelegd in plantaardig materiaal, vormt de overtreffende trap – zowel qua luchtvervuiling als koolstofintensiteit. Ook als de verbranding onder perfecte omstandigheden plaatsvindt komen er, simpelweg door de samenstelling, veel carcinogenen en ultrafijnstof vrij.

      Pogingen om de duurzaamheidsstandaarden op EU-niveau aan te passen strandden tot dusverre op weerstand van Finland en Zweden. Door de overheidsstimulering worden op dit moment massaal bossen in het zuidoosten van de VS omgehakt en naar Europa verscheept. En daar schiet niemand iets mee op. Het zou beter zijn gewoon te investeren in driedubbel glas: een bewezen en eenvoudige oplossing.

      Links:

      SC Opinion on Greenhouse Gas Accounting in Relation to Bioenergy – 15 September 2011: http://www.eea.europa.eu/about-us/governance/scientific-committee/sc-opinions/opinions-on-scientific-issues/sc-opinion-on-greenhouse-gas/view

      Pulp Fiction – The European Accounting Error That’s Warming the Planet: http://reports.climatecentral.org/pulp-fiction/1/

      Vaclav Smil – The Visionary Energy Solution: Triple Windows: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?reload=true&tp=&arnumber=7049434

      • Beste tegenstanders van de houtkachel,

        Ik laat al jullie reacties toe omdat ik vind dat iedereen aan het woord mag komen. Ik vind dat er een hetze plaatsvind die ongefundeerd is. Want er zijn ook andere voorbeelden, zoals bij ons. Wij zijn op weg om zelfvoorzienend te worden. Wij hebben een zeer verantwoorde kachel met een hoge opbrengst. Dat houdt in dat de CO2-uitstoon minimaal is. Daar betaal je wat meer voor dan de kachels van de doe-het-zelfwinkels. Daarnaast leven wij bij een relatief lage temperatuur (maximaal 18°C), voor korte momenten gebruiken wij onze Cv-ketel en willen we iets langer warmte dan stoken wij onze zeer verantwoorde kachel. Het hout komt ook nog eens van ons eigen terrein en is veelal snoeihout. Het heeft geen jaren nodig gehad om te groeien.

        Daarnaast is het ook nog zo dat wij op het platteland wonen waar onze naaste buren een eind verderop wonen en zelf overigens ook houtkachels gebruiken. Het kan dus wel!

        Ik wil hier mee zeggen dat er meer kanten aan de medaille zitten en ik hoop dat alle tegenstanders van de houtkachels ook eens wat verder kijken dan wat verschillende oproerkraaiers de wereld in sturen.

        Hartelijke groet,
        Jolanda

      • Beste Jolanda,
        Volgens mij heb je nog steeds niet door dat de houtkachels een onverantwoord hoge uitstoot hebben van voor de gezondheid gevaarlijke stoffen. Overigens niet alleen buiten je huis, maar ook binnen in je huis. Er komen verschillende voor de gezondheid gevaarlijke stoffen vrij, waaronder het kankerverwekkende fijnstof PM2.5 en benzeen. Al zou je zelf geloven in de neutraliteit van CO2, dan nog blijf je zitten met al die andere slechte stoffen.
        Lees het rapport eens van de GGD Amsterdam. Een kijken of je dan nog zo enthousiast bent over je houtkachel. De industrie wil je graag laten geloven, dat jouw kachel de schoonste van de wereld is.
        Waarom denk je dat men kolencentrales wil sluiten, terwijl deze centrales allerlei filters hebben om de lucht schoon te houden? Omdat er toch nog te veel viezigheid uitkomt.
        Waarom denk je dat de bio-massa centrale in Utrecht vermoedelijk niet door gaat ondanks alle mooie filters?
        Een verantwoorde houtkachel bestaat helaas niet, hoezeer ik je ook bewonder om zo neutraal mogelijk te leven.

  21. Beste Jolanda,
    Ik kwam nog een filmpje tegen van 1-Vandaag over de gesuggereerde CO2 neutraliteit bij het stoken van hout.
    Kijk hier maar eens naar:

    Overigens heb ik ook diverse andere blog pagina’s van je gelezen.
    je maakt er wel werk van. De complimenten !
    Hartelijke groet
    Jos Merks

  22. Hoi Jolanda

    Nu ben ik toch erg benieuwd of je na alle reacties nog enig onderzoek gedaan hebt naar de problemen rondom het stoken van hout.

    Zo ja ben je nu tot een andere conclusie gekomen, of denk je nog steeds dat het een goed idee is om hout te stoken. Als je het puur om ecologische redenen hout stookt (en als ik jou blogpost mag geloven is dit de hoofd reden dat je hout stookt) dan kan je daar beter mee stoppen.

    Beter kan je dan zonnepanelen aanschaffen en een cv aanschaffen die via de zonnepanelen je huis verwarmen. Kijk dan ben je CO2 neutraal bezig.

    Groetjes Sas

    • Beste Sas,
      Ik ben er achter dat er veel kanten zijn aan het onderwerp. Het is maar net van welke kant je kijkt. Jij hebt het over ‘problemen rondom het stoken van hout’, die ervaren wij niet. Onze buren hebben er geen last van die wonen te ver weg en stoken zelf ook. Wij hebben een hoge rendementskachel die het hout zeer efficiënt opbrandt. Daarnaast hebben wij een CV die we alleen ’s ochtends bij het opstaan gebruiken. We hebben een serre waar ik zelf vaak werk. Als de zon schijnt is het daar snel warm. Wij leven bij een vrij lage temperatuur in huis. Alleen als wij visite krijgen stoken we wat meer. Is het heel koud in huis, dus onder de 17°C, dan steken wij de kachel aan.
      Momenteel zijn wij bezig om ca. 2400 bomen en struiken aan te planten achter ons huis waardoor we voldoende tegemoet komen aan de compensatie van onze CO2-uitstoot, dat kunnen maar weinig mensen zeggen. Dus wat de CO2 neutraliteit betreft zit dat ruimschoots goed.
      Groet, Jolanda

  23. Goede morgen,

    Je kan natuurlijk heel goed het ene doen en het ander niet laten. Je kan prima zonnepanelen aanschaffen en hout stoken. De zon heeft de vervelende eigenschap het af en toe af te laten weten.

    Groet, Thijs

  24. De zonnepanelen doen het natuurlijk vooral in de winter niet, dus voor verwarmen heb je er precies helemaal niets aan.

    Voor alle mopperaars onder ons: Ik geloof best dat houtrook ongezond lijkt, omdat de geur je niet aanstaat of omdat een schoorsteen in jouw ogen zwart ziet.

    Maar: voordat je iemand beschuldigd van moord is één klein detail in mijn ogen wel belangrijk en tot nu toe op geen enkele manier aangeleverd:

    ————————————BEWIJS?——————————-

    en dan bedoel ik dus een wetenschappelijk bewijs dat en een causaal verband bestaat, en niet alleen wat vage correlaties.

    • Dank je TJ, voor je bijdrage en je steun.
      Wat de zonnepanelen betreft: in de winter schijnt geregeld de zon, dus werken ze wel.
      Op de dagen dat de zon schijnt hoef ik de houtkachel namelijk niet aan te doen omdat de zon de serre verwarmt :-).
      Hartelijke groet,
      Jolanda

    • Houtrook bevat carcinogene en mutagene stoffen.
      Een lijst daarvan kunt u vinden op houtrookvrij.nl
      Van de eerste groep is benzo@pyreen een sprekend voorbeeld, het is in ons land voor 32% afkomstig van houtverbranding en daarmee tevens de grootste bron.
      Het wordt meegedragen door roet, kan dan in onze luchtwegen terechtkomen of in het woonmilieu.
      WHO heeft op basis van tal van internationale onderzoeken luchtvervuiling in zijn algemeenheid als kankerverwekkend aangemerkt.
      Leest u de Airquality guidelines en updates er maar op na.
      WHO maakt zich in zijn laatste publicatie met name ook grote zorgen over de schadelijke effecten van houtrook.
      Verder zij opgemerkt dat roet bijdraagt aan klimaatopwarming, houtverbranding aan roofbouw op bos en aan milieuvervuiling.
      In woonwijken hindert het omwonenden behoorlijk te ventileren.

      • Ik woon niet in een woonwijk maar op het platteland. Ik probeer zo goed mogelijk voor onze aarde te zorgen en verdere opwarming van de aarde te voorkomen. Wij planten meer bomen aan dan dat wij kappen. Wij doen alles met respect voor mens, dier en de aarde.
        Waar kan ik terecht als ik hinder ondervindt van bestrijdingsmiddelen en GEN-gewassen die mijn tuin in waaien? Dat moet ik dus ook voor lief nemen.
        Als heel NL op hout zou stoken heeft u een punt.
        Groet, Jolanda

    • Bewijs? Je weet toch ook wel dat de rook uit de schoorsteen van een houtkachel niet gezond is. Bewijzen zat, neem anders is een kijkje op de website houtrook.nl of op de website van het longfonds.

      En ik weet niet waar jij in de winter bent, maar hier in Nederland schijnt de zon gelukkig toch ook nog regelmatig in de winter.

  25. Ook al woont u niet in een woonwijk,hebben anderen niet direct overlast, de onmiskenbaar schadelijke stoffen komen altijd in het milieu terecht (lucht, bodem, oppervlaktewater).
    Onderschat het gebruik van houtverbranding in NL niet, er zijn ca 1,2 miljoen kachels in gebruik, voornamelijk in woongebied.
    Dat betekent dat vele miljoenen omwonenden ook blootgesteld worden aan schadelijke stoffen.
    Zelfvoorzienend zijn, ook t.a.v. verwarming is uiteraard een lofwaardig streven.
    Centrale verwarming gebruikt meestal gas.
    Hoewel daar ook nadelen aan kleven, het is vele malen schoner dan houtverbranding.
    Als u productie, distributie en installatie aanvoert als milieubelastende factoren voor alternatieven, dan hebt u gelijk. Maar ze tellen evenzeer voor de houtkachel.
    Optimaal isoleren, warmtepomp, infrarood- en zonnepanelen, vormen m.i. nog steeds een beter alternatief.
    Verder wil ik u er met nadruk op wijzen dat ook uw eigen gezondheid als houtstoker in het geding.
    Kijkt u voor de aardigheid eens op YouTube, toets F220 in en u ziet een ruim 4 minuten durend filmpje over binnenshuis gemeten hoeveelheid fijnstof. Besef dat het hier om een moderne kachel gaat die voorbeeldig wordt gestookt.
    De gemeten hoeveelheden fijnstof komen overeen met die van een ruimte waar flink gerookt wordt.
    Ik zou mezelf, anderen en zeker kinderen daaraan niet willen blootstellen.
    U weet toch dat fijnstof op ieder niveau schadelijk is voor gezondheid en met de gemeten hoeveelheden zeker allerlei kwalijke gevolgen kunnen hebben.

    • Ik denk dat als je niet in wil zien dat je huis verwarmen met een houtkachel slecht voor het milieu en slecht voor je gezondheid is dat het niet uitmaakt wat je zegt, ze denken het toch zelf beter te weten.

      Ik hoop voor de eigenaar van dit blog dat haar kinderen er verder geen negatieve gevolgen van ondervinden op latere leeftijd.

  26. 2 correcties op bovenstaand artikel:

    De Jotul F220 is geen moderne kachel. Het is een kachel uit het bouwjaar 1995 en wordt sedert 2011 niet meer geleverd. De kachels die tegenwoordig verkrijgbaar zijn, zijn aanzienlijk beter.

    Het totaal aantal kachels in Nederland wordt geschat op 1.2 miljoen. Niet het aantal gebruikte kachels. De algemene aanname is dat een behoorlijk gedeelte, voornamelijk oudere open haarden en oudere houtkachel niet of slechts zelden gebruikt wordt.

    En nee, ik wil hiermee helemaal niet beweren dat het allemaal flauwekul is, maar enige nuancering is wel op zijn plaats.

    • Als astma-patiënt kan ik aan mijn longen gelijk merken dat er weer kachels gestookt worden. Ik hoest vaak en geef met een beetje geluk slijm op. Zo niet, dan blijf ik hoesten. Gaandeweg de winter krijg ik een zwaar gevoel onderin de longen. Net alsof ik niet meer diep kan inademen. Ik heb geen metingen of onderzoeken nodig. Mijn longen vertellen me genoeg. Menig stoker vindt dat ik dat maar voor lief moet nemen. Nou NOOIT!

      • Beste Gerda,
        Heel vervelend dat je last hebt van astma. Heb je wel eens gekeken naar de energetische oorzaak van astma? Dat heeft met levensangst te maken. Het slechtste om te doen is je ziekte wijten aan iets dat van buitenaf komt. Daar boos over worden helpt je niet bij je ziekte. Bij jezelf naar binnenkijken kan helpen om tot een oplossing te komen.
        Ik ben zelf yogadocent en leer mensen hoe ze goed en op verschillende manieren kunnen ademen. Misschien een tip om daar eens naar te kijken.
        Groet, Jolanda

      • Ik kan niet in je verhaal meegaan Jolanda. De hele zomer heb ik er geen last van. Het gaat om het stookseizoen. Als ik voorheen op een verjaardag zat waar gerookt werd, had ik dezelfde klachten. Ik ben dus heel blij met het rookverbod. Maar waarom willen stokers er nou niet aan dat stoken net zo slecht is als roken?

      • Gerda ik heb dank zei blootstelling houtrook een ernstige vorm van Hyperreactive astma opgelopen, toxische ontstekingen, ik kan geen ei meer bakken, elk luchtje hoe klein ook, mijn longen reageren ook op de minst onverwachte dingen, en ik was nooit ziek! sinds nu 15 jaar rookellende veel veranderingen in mijn leven, moet me constant aan passen, bevestiging CT THORAX scan in 2010, ik rook niet, hier heb ik nooit omgevraagd! dus het kan ook anders. mijn ervaringen Respectloos, Onbegrip. en nog steeds vecht ik voor mijn recht. het is jammer het zo is!

      • Beste Cristine,
        Heb jij al eens naar de energetische kant van jouw ziekte gekeken? Wellicht kan een alternatieve therapie helpen?
        Groet, Jolanda

    • Laten we de nuancering nuanceren.
      U hanteert ca 10 jaar oude cijfers, waarin overigens wordt gesproken van naar schatting 1,3 miljoen kachels.
      Aangezien er sprake is van een jaarlijkse toename lijkt het me redelijk aan te nemen dat het huidig aantal rond 1,5 miljoen ligt.
      Actief gebruikt aantal? Het zijn helaas benaderingen omdat actuele harde cijfers eenvoudigweg ontbreken.
      1 miljoen of 1,2 miljoen? Roept u maar.
      Maar van een stevige toename in afgelopen jaren is onmiskenbaar sprake.
      En een verbetering in kwaliteit van kachels, mogelijk maar dan laat u de vele bouwmarkt dump producten buiten beschouwing.
      Overigens is de wijze van stoken van nog groter invloed op de uitstoot.
      Helaas is het met de kennis van houtstoken niet zo goed gesteld.
      En Amerikaans onderzoek liet onlangs zien dat epa gecertificeerde moderne kachels qua uitstoot in de praktijk zeer teleurstellend presteren.

      • Ik ga uw cijfers niet aanvechten, ik kan alleen zeggen waar ik ze vandaan heb. In de beleidsnotitie van 2016 van de NHK staan de cijfers. Het woononderzoek 2006/2007 zegt inderdaad 1.3 miljoen, vervolgens zegt het woononderzoek van 2012 1.0 miljoen en de NHK komt dan op een getal van 1.2 miljoen totaal nu, incl de ongebruikte toestellen. Voor alle duidelijkheid, ik heb niets met de NHK van doen, ik haal alleen de cijfers uit de notitie.

        Mijn opmerking over betere kwaliteit kachels was over de kachels die tegenwoordig geproduceerd kunnen worden volgens de laatste stand van kennis over verbranding, inderdaad niet over de bouwmarkt dump. Het lijkt mij dat betere regelgeving in Nederland wat dit betreft heel veel kan doen, volgens mij zijn de meeste Nederlandse kachel fabrikanten ook prima in staat om kachel met optimale verbranding te produceren. Dus waarom strengere regelgeving hier te lande achterblijft is mij een raadsel.

        Ook met goed/beter stook gedrag is er nog veel te winnen, daarover hebben we denk ik ook geen verschil van mening.

  27. @Jolanda, ik heb astma en heb al verschillende alternatieve geneeskunde geprobeerd en ik zit op yoga maar helaas is het niet zo dat de astma hierdoor verdwijnt. Ik fiets heel veel, en dat helpt wel voor de conditie maar als ik een houtkachel voorbij fiets dan krijg ik het gelijk benauwd, en kan ik extra medicijnen nemen om de aanval te doen stoppen.

    Je hebt geen idee waar je het over hebt omtrent astma en met een beetje ademhalingsoefeningen gaat de astma ook niet over, helaas. Anders zou het erg goed nieuws zijn voor alle astmapatiënten. Wellicht zijn je tips goed bedoelt maar komen een beetje rot over voor astma patiënten, mede omdat astma een ongrijpbare ziekte is en men aan de buitenkant niet kan zien dat je deze ziekte hebt.

    • Beste Sas,
      Als mijn opmerking je raakt dan moet je er duidelijk mee aan de slag.
      Alle ziektes hebben een energetische achtergrond. Lees het boek van Christiane Beerlandt. Astma staat voor levensangst.
      Jij bent hier op mijn blog. Jij hoeft hier niet te reageren. Maar toeval bestaat niet. Doe er wat mee.
      Kijk ook eens naar het keelchakra, daar zit vast een blokkade.
      Succes,
      Jolanda

  28. Woononderzoek 2006/2007 spreekt van ca 20% huishoudens waar een kachel staat. Aantal huishoudens is in afgelopen 10 jaar sterk toegenomen, in verhouding meer dan bevolkingsgroei. Er zijn nu 7,7 miljoen huishoudens, als het percentage gelijk is gebleven (gezien populariteit houtstook niet onwaarschijnlijk) hebben we ruim 1,5 miljoen houtkachels (incl haarden).
    Bij nieuwe maatregelen legt men accent veel te veel op “nieuwe techniek”.
    Praktijk is, (vergelijk verkeer) dat dit een aanzuigende werking heeft, schonere kachels maar ook beduidend meer, zodat het ogenschijnlijke voordeel teniet wordt gedaan.
    De vraag naar hout, een grondstof en geen brandstof, zal nog toenemen.
    Dat op zijn beurt betekent nog meer roofbouw op bossen met als gevolg verdere klimaatopwarming.
    Ik zie meer heil in een drastische beperking stookduur.
    Een stap vooruit zou zijn als er niet meer dan ca 3 u per dag en dan ’s avonds wordt gestookt.
    Voordeel, overdag kan gewoon worden geventileerd en eenduidigheid in tijdstip waarop overlast kan zijn, blootstelling aan schadelijke stoffen wordt beperkt, goed te handhaven.

    • Nogmaals, ik ga geen nieuwe aanname’s maken voor cijfers, er zijn er al genoeg. Met allemaal slagen om de arm want de onzekerheid over de vervangingsmarkt en het houtverbruik zijn nauwelijks te quantificeren.

      De nieuwe techniek is belangrijk maar inderdaad, zonder goed stoken verbetert er weinig. Beiden zijn nodig.

      Over de aanzuigende werking, kan, ik weet niet of die er is. Denk er aan dat nieuwe kachels niet echt goedkoop zijn.

      Wat betreft de roofbouw op bossen. Ja, dat gevaar is er zeker. Ik koop zelden hout, maar gekocht of zelf gezaagd, al mijn hout tot nu toe komt uit onderhoud van bomen in de regio dat zowiezo plaats vindt. Dus geen roofbouw, geen transport van 2000 km en geen droogovens. Ik heb gelukkig de mogelijkheid om flink wat op te slaan en op de lucht te laten drogen.

      Ik ben niet zo voor opgelegde regels, liever probeer ik uit me zelf rekening te houden met anderen.

      • Het hout dat wij verstoken komt uit eigen tuin of is snoeiafval van buren of kennissen. Dat gaat anders de versnipperaar of de biogascentrale in.

  29. Voor milieu is de versnipperaar een betere optie. Biomassacentrales, waar voornamelijk houtsnippers worden verbrand, blijken vervuilender dan kolencentrales. Wil er geen sprake zijn van roofbouw, dan is er in wezen een groot tekort aan hout voor verbranding. Daar levert u mede een bijdrage aan.
    Ook de Koninklijke Academie voor Wetenschappen heeft zich onlangs uitgesproken over houtverbranding en zij vindt het geen goede optie in de energietransitie.

  30. Ik begrijp mijn bijdrage aan de roofbouw niet zo goed eerlijk gezegd. Op het moment dat ik hout gebruik dat zowiezo vrij gekomen is van lokaal of regionaal snoeiwerk als onderhoud van het groen, en dat niet geschikt is voor industriele toepassing, is het alternatief dat het ligt te rotten, of dat het op een andere manier voor verwarming wordt ingezet. Bovendien wordt het gebruikt voor directe verwarming. Waar zit dan de roofbouw volgens u? Misschien kan u dat nog eens uitleggen.

    • Nog afgezien van het feit dat er ook onnodig wordt gesnoeid en composteren milieuvriendelijker is en voor tragere afgifte CO2 zorgt, er is simpelweg te weinig hout voor houtverbranding in de wereld beschikbaar.
      Kwestie van vraag en aanbod, teveel vraag, te weinig aanbod.
      Een ieder die in deze “krapte” houtstookt, draagt indirect bij aan roofbouw.

  31. Het lijkt mij onjuist om in het geval dat een vraag groter is dan het aanbod, dit te gaan bestempelen als roofbouw. Roofbouw heeft te maken met de manier waarop je het door jou gewenste verkrijgt en of je goed met het product omgaat, gelet op waar het voor gebruikt wordt of kan worden. Ik ben van mening dat ik op een verantwoorde manier probeer aan mijn hout te komen, als u dat anders ziet, het zij zo. Als u dat wil gaan omschrijven als roofbouw, vind ik dat stoere taal en onnodig. Verdere reactie van mij heeft dan ook geen zin. Maar, en dat is mijn interpretatie, ik denk dat uw argument meer ingegeven is door uw weerstand tegen hout stoken, dan door een analyse van de onbalans tussen vraag en aanbod.

    • Lijkt me simpel, het door u gebruikte hout kan eenvoudigweg niet elders worden gebruikt.
      Aangezien er (ingegeven door overmatige vraag) meer wordt gekapt dan geplant (onbalans) levert u ook een bijdrage aan roofbouw.
      Mijn weerstand tegen houtstook is slechts ingegeven door de vele schadelijke effecten, milieu, klimaat, gezondheid

  32. Toch maar even een reactie. Als het zo simpel is, uw woorden, dan zou dat ook gelden voor gas en olie en kolen. Allemaal grondstoffen die eindig zijn, omdat de vraag groter is dan wat er opnieuw bij kan komen. Allemaal grondstoffen die, als u of ik ze gebruiken, niet elders kunnen worden gebruikt. Ook elektriciteit want die komt grotendeels uit fossiele bron. Ik heb altijd begrepen dat blijvende bronnen als zon, wind en getijde op zijn best slechts een gedeelte van onze energiebehoefte kunnen dekken.

    U redenering volgend, plegen we dus met zijn allen roofbouw?

  33. Deze stoffen komen vrij door houtkachels en open haarden.

    •Polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK’s): kankerverwekkend.
    •Benzo(a)pyreen: een van de meest schadelijke PAK’s, uitstoot via kachels en
    haarden bedraagt 33 procent van de totale jaarlijkse uitstoot.
    En in de avonden als alle kachels branden 80%
    •Kooldioxide: draagt bij aan het broeikaseffect.
    •Stikstofoxiden: medeveroorzakers zure regen.
    •Zwaveloxiden: verzurend en schadelijk voor planten, dieren en mensen
    •Stof- en roetdeeltjes in de lucht: schadelijk bij langdurige inademing.
    •Zware metalen en PAK’s: schadelijk voor mens en dier bij inademing.
    •Koolmonoxide: draagt bij aan het broeikaseffect en is schadelijk bij inademing.
    •Koolwaterstoffen: dragen bij aan het broeikaseffect, en giftig voor mens en dier.
    •Roet: teer zet zich af tegen de binnenkant van de schoorsteen, en is brandbaar.
    •Dioxine: hoopt zich op in lichaamsvetten en moedermelk, giftig voor de mens.

    Als er in mijn woonwijk wordt gestookt dan zit ik thuis de hele avond met brandende ogen, keelpijn en/of droge keel en meestal ook met hoofdpijn op de bank. Als er gestookt wordt dan moet ik alle ( slaapkamer ) ramen dichtdoen. Niet te vergeten de ventilatieroosters dichtdraaien. Desondanks komt de vieze houtrook via de kieren naar binnen.

    Als ik naar bed ga kan ik het raam in mijn slaapkamer niet openzetten voor de frisse lucht want ze laten de kachel helemaal uit branden. Dat wil zeggen het branden van de open haard gaat ’s nachts door. Om 02:00 uur ’s nachts hangt er nog steeds een brandlucht buiten en uiteraard ook binnen in mijn slaapkamer want het komt door de kieren heen. In die lucht moeten wij gaan slapen.

    Als men rond 19:00 uur de kachel aansteekt en het gaat pas na 02:00 uur ’s nachts weer uit dan stookt men minstens 7 uur aan giftige stoffen. En nu heb ik het maar over 1 houtkachel / open haard. Maar helaas hebben er inmiddels heel veel mensen een kachel dus u kunt wel nagaan hoe giftig de lucht in Nederland is. En er komen alleen maar meer houtkachels en open haarden bij want men vindt het zo gezellig en knus.

    Ik hield altijd erg van de winter maar nu niet meer. Nu kijk ik uit naar de lente en de zomer zodat de mensen niet hoeven te stoken.

    Geen wonder dat er steeds meer mensen kanker krijgen of COPD en/of andere hart en longziekten. Geen wonder dat de aarde opwarmt.
    Men heeft er geen benul van hoe slecht het is voor zichzelf, voor de medemens, voor de dieren en de natuur, kortom de planeet. Wat zijn we onszelf toch aan het aanrichten.

    Zeker omdat het niet hoeft. In zowat elk huis is er een centrale verwarming aanwezig.
    Nee, dan zijn er ook nog mensen die zogenaamd duurzaam bezig zijn omdat ze de cv verwarmen met haardhout. De houtkachel is niet duurzaam want het veroorzaakt luchtvervuiling. Maar dat beseft men niet. Wat houden we onszelf toch voor de gek.

    En het heeft ook niets te maken met welk hout je stookt of hoe je het stookt. Goed hout om te stoken bestaat niet. Het is gewoon slecht voor je. Het stinkt. Het is luchtvervuilend.

    S. van Rijt

    • Beste S. van Rijt,
      Bedankt voor je verhaal.
      Je vergeet echter een belangrijk aspect en dat is dat er voor de CV ook energie opgewekt moet worden. Hoe denk je dat dat gebeurt? In de kolencentrales! Die zijn niet duurzaam, uiterst vervuilend en niet goedkoop. Heb je onlangs de documentaire van Zembla gezien over biomassacentrales waar hele bossen worden verstookt. Is dat de oplossing dan?
      Wij stoken bewust en alleen als het nodig is en daarnaast maken wij zo min mogelijk gebruik van de CV. Bij ons is de temperatuur in de winter niet hoger dan 18°C, dat is onze bijdrage. Hoe warm is het bij jou thuis? En hoe zit het met jouw voordeurbel? Staat die continue onder stroom? Dat is pas vervuilend en levert echt niets op. Weg ermee. En hoe zit het met jouw vervoersbewegingen? Ik ga veel op de fiets en reis veel met het OV, de auto gebruik ik zo min mogelijk. En vliegen doen wij ook bijna niet.
      Met andere woorden iedereen probeert zo goed mogelijk te leven en doet dat op zijn eigen manier. Wij wonen in het buitengebied waar alle buren stoken. Niemand heeft last van elkaar. In een stad ligt dat inderdaad anders.
      Dan wil ik ook nog even aangeven dat wij het afgelopen jaar 2800 bomen en struiken hebben aangeplant, dat is pas duurzaam!
      Hartelijke groet,
      Jolanda

      • Optimaal isoleren, zonnepanelen en warmtepomp zijn betere maatregelen dan de vervuilende houtkachel

  34. U zegt dat de buren om u heen geen last hebben van uw houtstook. Maar er leven ook nog dieren in uw directe omgeving. Heeft u daar weleens aangedacht. Echter kunnen zij niet aangeven dat zij er wel last van hebben. Het schaadt hun gezondheid. En wat dacht u van de natuur in uw directe omgeving. U bent ws op het platteland gaan wonen omdat u van de natuur houdt. Maar ook voor de natuur is houtrook funest.

    U heeft eerder aangegeven dat u alles met respect doet voor mens, dier en aarde. Als dat zo is kies dan geen houtstook. Lees nogmaals de stoffen die vrijkomen bij houtrook. Ook uit uw houtkachel. Dus voor een schone wereld, of om zelfvoorzienend te willen zijn kunt u beter kiezen voor bv zonneboiler en zonnepanelen. Alle HIT-zonnepanelen zijn loodvrij en stoten geen schadelijke stoffen uit.

    U zegt: Ja ik woon in de ‘prairie’ en de buren wonen een paar honderd meter verderop dus niemand heeft last van mijn kachel. En zou dat wel het geval zijn dan zou ik er een filter opzetten.
    Het verbaasd me dat u dat nog niet heeft gedaan. Het plaatsen van een rookfiltersysteem in uw kachel. Dus iemand moet eerst last hebben van uw houtrook en dan pas neemt u een filter. U zou al bij voorbaat een filter moeten nemen vanwege de giftige stoffen die uit de rookkanaal komen.

    Een feitje:
    In 2004 was de totale emissie van fijn stof door houtkachels 10 keer hoger dan de uitstoot door het industriële biomassastoken. De verwachting is dat de uitstoot van particulieren in 2020 nog steeds 2,5 keer zoveel is.

    U zegt dat u yogadocent bent en mensen leert hoe ze goed en op verschillende manieren kunnen ademen. Dus voor een betere en een gezondere ademhaling.
    U weet inmiddels uit de vele reacties die de mensen incl. mezelf op uw site hebben achtergelaten dat ze erg veel last krijgen van hun luchtwegen als ze ( andermans ) houtrook ( moeten ) inademen. Ik ben geen geen yogaleraar maar ik weet dat hout stoken niet bijdraagt aan een gezonde ademhaling. Dus voor een gezond lichaam.
    Ik neem aan dat de mensen aan wie u yogales geeft niet allemaal op het platteland wonen zoals u en misschien zelfs te maken hebben met houtrookoverlast in hun eigen woonomgeving. Dus als u er even bij stilstaat: u stoot aan de ene kant giftige stoffen uit met uw houtkachel wat niet echt bevordelijk is voor de lucht die we met zijn allen moeten inademen, maar aan de andere kant geeft u les aan mensen in gezond ademhalen. Het is zó tegenstrijdig.

    Nu even een reactie op uw reactie op mijn verhaal.

    Ik woon niet in een stad zoals u vermoedt maar in een dorp. Maar ook daar wordt volop gestookt. Dat is ook niet zo vreemd als er 1,5 miljoen kachels en open haarden worden gebruikt in Nederland.
    Ik woon in een huurhuis. Ben afhankelijk van de energieleverancier.
    U heeft ws een koopwoning. En heeft dus de mogelijkheid om uw huis duurzaam te maken. Echter u kiest niet voor duurzaam want u kiest voor een houtkachel. En bijna iedereen op uw site probeert u duidelijk te maken dat houtkachels en open haarden zeer slecht zijn voor het milieu. Maar u wilt dat niet inzien…..

    Ik probeer ook bewust om te gaan met het milieu. Als de zon schijnt dan is mijn huis in no time opgewarmd omdat ik grote ramen heb. De zon staat er praktisch de hele dag op te schijnen. De centrale verwarming springt dan ook niet aan. Daar let ik bewust op..
    Helaas kan ik stroom van de deurbel er niet af halen.
    Wat betreft vervoersbewegingen. Ik loop, fiets en gebruik 1 à 2 keer per week de auto.
    Ik heb al 7 jaar niet meer gevlogen.. En daarvoor vloog ik ook erg weinig.
    Als ik op vakantie ga dan doe ik dat in eigen land.
    Ik eet zoveel mogelijk biologisch. Dus ook ik probeer zo goed mogelijk met het milieu om te gaan. Maar daar horen voor mij absoluut de houtkachels en de open haarden niet bij.

    Het is vooral de brandlucht, en de lichamelijke klachten die ik krijg van houtstook. Het is echt belachelijk voor woorden dat ik de ramen dicht moet houden voor deze indringende geur. Hier heb ik echt last van. Ik kan gewoon door blijven ademen als er auto’s, vrachtwagens, motoren, brommers, scooters voorbij rijden. Of als de kolencentrales, en andere fabrieken die volop rotzooi uitstoten..kan gewoon door blijven ademen zonder er last van te hebben.
    Maar de uitstoot van open haarden en kachels die bezorgen mij keelpijn, droge keel, prikkende ogen en hoofdpijn. En niet alleen bij mij, maar bij heel veel mensen. Leest u de reacties maar op uw site.
    En nogmaals de constante brandlucht die je ruikt. Het is is zo’n penetrante geur. Het kan gewoon niet goed zijn voor je…

    Ook ik raad u aan de website’s http://www.houtrook.nl en wwww.houtrookvrij.nl te bezoeken. Daar valt heel veel informatie te halen over houtrook. Ik zou als ik u was sowieso zoveel mogelijk googlen op houtrook en de overlast hiervan.
    Weet u wat ik doe tijdens mijn wandelingen wat ik regelmatig maak. Stickers plakken op ( informatie ) borden, prullenbakken en lantaarnpalen om mensen te waarschuwen voor houtrook en wat het met je doet. En ik gebruik teksten zoals: Houtrook eersteklas veroorzaker van een vergiftigd milieu. Of: houtstoken is een keuze ademen niet. En: Stop de stank in mijn huis.

    Als laatste:

    Deze uitspraak kwam ik tegen op een forum over houtrook:

    “Schone rook” is een contradictio in terminis. Zoiets als een vierkante cirkel. Hij is rond, maar veel houtstokers blijven bij hoog en bij laag beweren dat hij toch écht vierkant is. Maar een vierkante cirkel bestaat niet. Dit geldt dus ook voor houtrook… Schone houtrook bestaat namelijk ook niet.

    S. van Rijt

  35. Geachte S. van Rijt,

    Jammer dat je je verschuilt achter een initiaal. Noem gewoon je naam.

    Je verschuilt je ook achter een huurhuis waar niets mag, dat vind ik ook vreemd. Iedereen kan ook in een huurhuis zijn bel van de stroom afhalen. Doordat mensen dit niet doen draait er een hele kolencentrale extra. En de reële vragen die ik stel wordt geen antwoord op gegeven.

    Weet je wat ook heel jammer is: om anderen de ‘schuld’ te geven van jouw ongemak. Daar heb je alleen jezelf mee. Daar wordt je ziek van, nog meer dan van de houtrook zelf. Mij een schuldgevoel aanpraten hierover heeft geen zin. Ik probeer dingen te veranderen die binnen mijn mogelijkheden liggen, meer kan ik niet doen.

    Ik geef iedereen de kans om zijn/haar zegje te doen op mijn site, ook al word ik zelf aangevallen. Dat vind ik niet erg, anders had ik deze site niet moeten starten of zo’n controversieel onderwerp niet moeten kiezen. Maar bij deze heb je nu voldoende gelegenheid gehad om je zegje te doen en mij de les te lezen. De volgende keer blok ik je bericht.

    Hartelijke groet,
    Jolanda

  36. Ik noem toch mijn naam. De een vermeld alleen zijn/haar voornaam en de ander alleen zijn/haar achternaam. Of sommige beiden.
    Zij mogen wel zelf bepalen van u hoe ze hun naam achterlaten op uw blog….maar van mij vindt u het jammer. Da’s gek en inconsequent.
    Ik heb gekeken of ik de stroom er van af kan halen. Maar ik zou niet weten hoe. Misschien kunt u het mij vertellen?
    Ik heb op alle vragen antwoord gegeven. Ik heb ze één voor één beantwoord.
    Bovenaan staat: Is de houtrook schadelijk voor de gezondheid?
    Dus zeg ik ja maar nogmaals u wilt daar niet aan. Anders had u het anders moeten formuleren. Is de houtrook schadelijk voor de gezondheid? Zo ja dan trek ik me daar toch niks van aan, wat jullie ook op mijn blog zeggen. Als u dat had gezegd dan had ik namelijk niet gereageerd. Want dan heeft het geen zin.
    Mijn doel was om de houtstokers wakker te schudden met hun stookgedrag.

    S. van Rijt…

  37. Trap niet in de val van een eenmaal gedane uitspraak dat die waar is en altijd geldig blijft. Op het artikel van Van Wijk valt best wat af te dingen. Bijvoorbeeld het stroomverbruik per bel. Andere, kwalitatief goed onderbouwde artikelen praten over een verbruik dat de helft lager ligt, zelfs met de ouderwetse deurbel. Ook neem ik aan dat tegenwoordig de meeste bellen die geïnstalleerd worden aanzienlijk zuiniger zijn. Ik ben bang dat je je een beetje mee laat slepen door een achterhaald artikel, dat op zich al vraagtekens oproept door zijn aannames.

  38. Toch maar weer eens alle voor en tegen redeneringen gelezen en niemand komt op het echte probleem. En wat is dat probleem dan??? gewoon .. te veel mensjes op deze aarde.
    Natuur zal best wel een keertje gaan ingrijpen maar niemand weet wanneer. Een aantal vulkanen staan weer klaar om uit te barsten, daar doet de aanplant van bomen/heggen van Jolanda helemaal niets tegen ( wel goed voor eigen gebruik natuurlijk )
    Hartproblemen, longaandoeningen etc. vroeger ging je gewoon dood, jammer, klinkt zeer hard, klinkt niet echt menslievend maar, zo was het wel.
    Nu moeten wij allemaal ouder worden, gezonder worden, ook als je niet meer gezond bent toch in leven blijven want… aan een dode valt niet veel te verdienen. Dood gaan wel, dood zijn niet.
    Dan heeft iemand het over kerncentrales, goedkoop, schoon, eh,, Tsjernobyl?? vergeten? nog steeds onbewoonbaar en een ambtenaar kwam op het idee een biomassa centrale te bouwen op de Maasvlakte, goedkope biomassa vanuit Rusland, zeer actieve biomassa, radioactief dat wel.
    Een ander over roofbouw van de bossen, er wordt meer aangeplant dan gekapt, in Duitsland is er een overschot van 4 miljoen m3 per jaar, hebben wij Polen en Tsjechie nog niet meegerekend. Ontbossingen in Indonesie, Brazilie, Maleisie enzovoorts heeft niets te maken met het stoken van een houtkachel maar alles te doen met geld.
    Het is nu 6.8 graden C buiten, mijn houtkachel staat heerlijk te branden op 3 jaar gedroogd hout,
    dat houd mijn reuma onder controle zodat ik gewoon volledig kan werken, cv staat op standby, spaar ik een hoop gas voor mensen zonder houtkachel zodat ze langer kunnen stoken voordat die gasbel leeg is, zeer sociaal dacht ik.
    Zonnepanelen op het dak doen nu niets, donker, zonneboiler ook niet maar eh, heeft u daar vergunning voor? vergunning? ja u gebruikt veel minder energie dus betaald u ook minder energie belasting, en dat kan natuurlijk niet!.
    Tussen Rozenburg en Hoogvliet stond een hele rij windmolens energie op te wekken, prima toch, langs een rijksweg N15, dan een kanaal met honderden schepen per dag en de provinciale hoofdweg, de groene kruisweg aan de andere kant van Heenvliet edoch,, ongelooflijk maar waar, op kilometers afstand hadden een paar overgevoelige Heenvlietse oortjes last van de windmolens, die zijn dus verwijderd. ( de windmolens helaas )
    In het kort, als er van de houtkachel haters iemand is die wel eens een boot cruise wil maken, of al gemaakt heeft, de 7 grootste cruiseschepen in de wereld stoten meer slechte stoffen uit per jaar dan alle auto’s / vrachtvervoer / houtkachels bij elkaar in de wereld.
    Dit gewoon om even na te denken.
    M.vr.gr.
    Theo

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s